"Giulgiul, pete false". Însă noua cercetare ridică multe îndoieli
De Andrea Tornielli
Giulgiul continuă să provoace discuții: au fost prezentate în mass-media rezultatele unui nou studiu îngrijit de Matteo Borrini - antropolog care predă la John Moores University din Liverpool - și Luigi Garlaschelli, chimist, profesor de la Universitatea din Pavia și membru al CICAP, Comitetul Italian pentru Controlul Afirmațiilor despre Pseudoștiințe. Titlurile de ziar vorbesc despre "unele pete de sânge false" pe pânza de lână care conform tradiției ar fi învelit trupul lui Isus în mormânt. Vatican Insider a cerut un comentariu despre această cercetare - efectuată prin scurgeri de sânge adevărat pe corp ale lui Garlaschelli însăși - de la vice-directorul Centrului Internațional de Sindonologie, fizicianul Paolo Di Lazzaro.
Cum considerați această nouă cercetare?
Înainte de toate trebuie să se distingă cercetarea publicată acum pe "Journal of Forensic Sciences" cu anumite simplificări jurnaliste. Autorii studiului nu pun la îndoială că este vorba despre sânge, dar spun că scurgerile nu sunt complet compatibile cu poziția unei persoane răstignite și apoi depuse acolo. Au făcut să se scurgă sânge cu un furtun de la puls și au observat scurgerile prin diferite unghiuri ale brațului, cu scopul de a verifica pe aceea care trebuie să se apropie mai mult de scurgerile prezente pe Giulgiul din Torino. Conform rezultatelor acestui experiment, pentru a obține pete asemănătoare brațele ar fi trebuit să fie în poziție aproape verticală. Și asta relansează, conform autorilor, ipoteza falsificării medievale abile, care realizează o imagine corporală pe care astăzi încă nu reușim s-o reproducem, dar greșește "desenând" cu sânge scurgerile din brațe. Apoi trebuie spus că această cercetare nu este deloc nouă, este datată în 2014 și a fost prezentată - fără să fie publicată - la un congres de medicină în Statele Unite. Deja în acea vreme au fost perplexități însemnate ridicate din partea unor medici cu privire la validitatea rezultatelor. Acum tot acel studiu, cu adăugarea unor noi experimente, a fost publicat".
Care sunt perplexitățile cu privire la metodologia acestui studiu?
Deja în 2014 a fost observată o primă problemă, legată de folosirea unui flacon de sânge care conținea anticoagulant. Se vede bine în filmarea care însoțește cercetarea: sângele din tub curge pe braț în mod foarte fluid, până acolo încât pare aproape apă colorată. Acest lucru se datorează prezenței anticoagulantului, indispensabil pentru a păstra sângele fluid în flacon. Însă această fluiditate a sângelui folosit pentru experiment nu are nimic de-a face cu situația omului răstignit din Giulgiu. Omul din Giulgiu a fost torturat - așa cum demonstrează semnele biciuirii pe întregul său corp și rănile provocate de coroana de spini - și era deshidratat: nu mânca nici nu bea de cel puțin o zi. A fost supus stresului, a purtat patibulum, brațul orizontal al crucii până pe Calvar. Prin urmare, sângele acestei persoane trebuia să fie mai vâscos decât normalul, așadar parcursurile râurilor care ieșeau din răni au putut să ia direcții foarte diferite decât cele ale sângelui fluidificat folosit în acest experiment. Un alt parametru care influențează parcursul scurgerii este viteza de ieșire a sângelui din rănile omului din Giulgiu, care nu este cunoscut deci nu este posibil să fie reprodus într-un experiment ca acela al lui Borrini și Garlaschelli.
Vâscozitatea sângelui este unica variabilă de care trebuie ținut cont?
Nu, există alta la fel de importantă și neluată în considerație în acest experiment: starea pielii omului din Giulgiu. Parcursul scurgerii de sânge vizibil pe Giulgiu are loc pe pielea răstignitului. Una este pielea curată și integră a profesorului Garlaschelli care și-a oferit corpul său pentru experiment, alta este pielea unui om torturat, deshidratat, tumefiat. Pe Giulgiu am găsit urme de țărână, ca mărturie că pielea omului din Giulgiu era murdară din cauza căderilor repetate. Pielea răstignitului trebuia să fie transpirată, murdară de țărână, cu umflături de hematoame și zgâriată de sângele rănilor provocate cu biciuirea. Așadar, cu totul altceva decât pielea întinsă și curată folosită în experiment. Și tocmai starea pielii, încrustările, tumefierile, murdăria, transpirația au putut să interfereze în mod important asupra direcției scurgerilor acelui sânge dens și vâscos.
În partea nouă a cercetării lui Borrini și Garlaschilli se contestă și așa-numita "centură de sânge", acea scurgere care curge în jurul bazinului omului din Giulgiu și care provine din coastă...
Da, grație unei manșete pe care au scurs sânge sintetic dintr-un burete ca și cum ar fi fost provocată o lovitură în coastă, au dedus că acea pată n-ar fi trebuit să se producă. Dar, și în acest caz, ne aflăm în fața multor variabile pe care nu le cunoaștem și pe care nu le putem reproduce într-un experiment. Nu știm dacă ieșirea sângelui din rana de la coastă poate să fie simulată în mod realist (aceeași viteză, aceeași cantitate) storcând un burete îmbibat cu sânge. Nu știm dacă Giulgiul a folosit numai pentru a înveli cadavrul răstignitului sau și pentru a-l transporta de la cruce la mormânt: în acest caz, luând corpul de brațe și de picioare, partea bazinului s-ar fi încovoiat și ar fi fost mai jos, provocând balta de sânge la înălțimea brâului. Suntem în domeniul ipotezelor pure. Poate să vină orice experiment nou, dar înainte de a trage concluziile un om de știință serios trebuie să țină cont de limitele experimentale, de parametri necunoscuți și mai ales de configurația diferită de piele și sânge între scurgerile omului deshidratat și rănit și lovit pe care-l vedem pe Giulgiu și scurgerile de sânge fluidificat pe pielea unei persoane aflate în condiții bune de sănătate. Nu putem afirma că scurgerile de sânge de pe Giulgiu nu sunt congruente cu poziția răstignitului dacă nu ne apropiem de condițiile omului deshidratat din Giulgiu, cu sângele vâscos și pielea tumefiată, murdară și transpirată. Pentru aceasta cred că rezultatele aceste cercetări trebuie considerate ca mai puțin decât preliminare, așteptând un experiment care să încerce să reproducă petele vizibile pe Giulgiu folosind parametri de sânge și piele mai apropiați de cele care vor să fie reproduse. De fapt, acest articol al lui Borrelli și Garlaschelli nu răspunde (și chiar întărește) perplexitățile deja ridicate de experți în 2014.
(După Vatican Insider, 17 iulie 2018)
Traducere de pr. Mihai Pătrașcu
lecturi: 6.